Los modales se parecen pero cambian el significado por completo. El error más caro es tratar mustn't y don't have to como sinónimos: uno prohíbe y el otro dice que no hace falta. Aquí no eliges por sonido, eliges por lo que el contexto te pide: ¿es una norma, una posibilidad, una capacidad, un consejo o una deducción?
La situación te dice el modal
| Situación | Modal | Ojo |
|---|---|---|
| Obligación (norma externa) | Modalhave to / must | Ojo— |
| Está prohibido | Modalmustn't | Ojo≠ don't have to |
| No es necesario | Modaldon't have to / needn't | Ojono es prohibición |
| Es posible | Modalmay / might / could | Ojocasi sinónimos entre sí |
| Es imposible (lógica) | Modalcan't | Ojo— |
| Deducción segura de que SÍ | Modalmust | Ojo“seguro que…” |
| Capacidad general en pasado | Modalcould | Ojologro puntual → was able to / managed to |
| Consejo / recomendación | Modalshould / ought to | Ojoaviso fuerte → had better |
La trampa clásica: mustn't = prohibido; don't have to = no hace falta (puedes si quieres).
Mismo hueco, otro sentido
ENYou mustn't park here (forbidden). · You don't have to park here (there's no need).
ESYou mustn't park here (prohibido). · You don't have to park here (no hace falta).
ENThat can't be true (impossible). · That must be true (I'm sure). · That might be true (maybe).
ESDeducción: can't (imposible) · must (seguro) · might (quizá).
El error típico del hispanohablante
No uses mustn't para “no es necesario”. “No tienes que venir” = You don't have to come, no You mustn't come (eso sería que está prohibido venir).