Modal verbs, los verbos modales en inglés

Los modales como should, must, can, could o might van directamente seguidos del infinitivo sin 'to': should get (debería dormir). Mucha gente añade 'to' por influencia del español ('debería de dormir'), pero en inglés es incorrecto tras un modal.

Con modales como should, must, can o could nunca va 'to' después. Mucha gente escribe 'should to spend' por calco del español ('debería de pasar'), pero en inglés el modal rige infinitivo sin 'to': should spend.

Tras 'need' en negativo usamos 'to' + infinitivo: didn't need to check (no necesitaba revisar). Mucha gente omite el 'to' por influencia del español ('no necesitaba revisar'), pero 'need' como verbo principal rige infinitivo completo, a diferencia de los modales puros que van sin 'to'.

La respuesta correcta es "must" porque expresa una obligación fuerte o regla obligatoria.

¿Por qué "must"?

Cuando algo es un requisito de seguridad (safety requirement) o una regla oficial que no es opcional, usamos must. En este caso, llevar espinilleras no es una sugerencia, es obligatorio según las reglas del juego.

Must = obligación/prohibición (no hay opción de elegir)

¿Por qué las otras opciones no funcionan?

• Should ❌ - Expresa recomendación o consejo, no obligación. Si dijéramos "should wear", significaría "es una buena idea" pero podrían no hacerlo.

• Could ❌ - Indica posibilidad o permiso, no obligación. "Could wear" = "tienen la opción de llevarlas", pero no es necesario.

• Might ❌ - Expresa posibilidad baja o quizás. "Might wear" = "tal vez las lleven", completamente contrario a un requisito.

Comparación visual

Ejemplo adicional

"Passengers must fasten their seatbelts during takeoff. It's a legal requirement."

✅ Correcto - es obligatorio por ley

❌ "Passengers should fasten..." - suena a consejo opcional

💡 Tip para recordar

Must = Mandatory (obligatorio)

Si hay palabras como "requirement", "rule", "law", "necessary" → usa must

Después de un modal como 'can', 'must', 'should' o 'might' va siempre el infinitivo sin 'to'. El español te empuja a decir 'puede enfocar' o 'puede concentrarse' y traducirlo como 'can to focus', pero en inglés los modales rechazan el 'to': 'can focus' (puede concentrarse). La tercera persona tampoco añade '-s': 'Maya can', no 'cans'.

La respuesta correcta es "should" porque expresa un consejo fuerte o recomendación moral sobre lo correcto que debes hacer.

¿Por qué las otras opciones no funcionan?

• must → Sería demasiado fuerte. Implica obligación absoluta o orden, como si fuera una regla que no puedes romper. Aquí no es una orden, sino un consejo ético.

• could → Indica posibilidad o capacidad ("podrías disculparte"), pero no transmite que es lo correcto moralmente. Es neutro, sin peso moral.

• might → Expresa una posibilidad remota o sugerencia muy débil. No refleja la urgencia moral de la situación.

La regla clave

Ejemplo adicional:

• "You should visit your grandmother; she misses you." ✅ (consejo moral)
• "You must wear a seatbelt." (obligación legal)

💡 Tip para recordar

Cuando algo es lo correcto moralmente pero no una obligación absoluta → usa should. Piensa en "debería hacer esto porque es lo correcto", no "estoy obligado por ley".

La respuesta correcta es "must" porque expresa una obligación fuerte o necesidad imperiosa. En el contexto del hospital, no es una sugerencia ni una posibilidad: es una regla estricta que debes seguir para no molestar a los pacientes que descansan.

¿Por qué las otras opciones no funcionan?

• "can" = indica capacidad o posibilidad. "You can be quiet" significaría "tienes la habilidad de estar callado", pero no transmite obligación.

• "might" = expresa una posibilidad baja o incierta. "You might be quiet" sugiere que quizás lo hagas, pero no es necesario. ¡Totalmente inapropiado para una regla!

• "could" = similar a "can", indica capacidad o posibilidad en pasado/condicional. "You could be quiet" suena a sugerencia suave, no a obligación.

Ejemplo adicional

"You must wear a seatbelt in the car." (Es obligatorio por ley)

❌ "You can wear a seatbelt" (suena opcional)

🎯 Tip para recordar

MUST = reglas, leyes, obligaciones fuertes

Piensa: "Muy importante Urgente Siempre obligatorio Total"

Si puedes decir "tienes que" o "es obligatorio" en español, usa must en inglés.

La respuesta correcta es "mustn't" porque expresa una prohibición fuerte o una obligación de NO hacer algo.

¿Por qué las demás están incorrectas?

• "don't have to" = no hay obligación (es opcional)
• Ejemplo: "You don't have to come to the party" (puedes venir o no, tú decides)

• "shouldn't" = consejo o recomendación (menos fuerte que prohibición)
• Ejemplo: "You shouldn't eat too much sugar" (es un consejo, pero puedes hacerlo)

• "needn't" = no es necesario (similar a don't have to)
• Ejemplo: "You needn't bring anything" (no hace falta, pero puedes si quieres)

La regla clave

En el contexto: Compartir contraseñas es un "serious security risk" (riesgo grave), por lo tanto necesitamos la prohibición más fuerte → mustn't

Ejemplo adicional

✅ "Employees mustn't use their work email for personal business."

(Prohibición de la empresa)

❌ "Employees don't have to work on weekends."

(No es obligatorio, pero pueden si quieren)

🎯 Tip: Piensa en mustn't = must + not = DEBES NO HACERLO (prohibición). Es lo opuesto de "must" (obligación de hacer algo).

Después de un modal como 'must' va siempre el infinitivo sin 'to': must help (deben ayudar). En español decimos 'deben de ayudar' o 'tienen que ayudar', y esa estructura puede llevar a meter un 'to' tras el modal, pero en inglés los modales (can, must, should, may, might, would) nunca llevan 'to' después.

Para expresar ausencia de obligación usamos 'don't/doesn't have to', no 'mustn't' (que significa prohibición) ni 'hasn't to' (forma inexistente en inglés). Muchos españoles traducen literalmente 'no tiene que volver' como 'hasn't to', pero lo correcto es 'doesn't have to go back'.

Could para habilidad hipotética: podría hacerlo si lo intentara.

La respuesta correcta es "should" porque estamos dando una recomendación o consejo, no una obligación.

¿Por qué cada opción funciona o no?

✅ Should - Expresa consejo o recomendación. Es como decir "Te aconsejo que..." o "Sería buena idea que...". El hablante sugiere visitar el museo porque vale la pena, pero no es obligatorio.

❌ Must - Indica obligación fuerte o necesidad imperativa. Se usa cuando algo es absolutamente necesario. Aquí sería demasiado fuerte: nadie está obligado a visitar el museo.

❌ Shall - Prácticamente obsoleto en inglés moderno (excepto en ofertas con "I/we" o en contextos muy formales/legales). No se usa para dar consejos.

❌ Might - Expresa posibilidad débil ("puede que..."). No transmite recomendación, solo indica una opción entre muchas sin énfasis especial.

Comparación visual

Ejemplo adicional

• You should watch that film — it's amazing! ✅ (recomendación)
• You must watch that film for homework. ✅ (obligación del profesor)

💡 Tip: Should = "Deberías" (consejo amistoso). Must = "Debes/Tienes que" (obligación).

"Mustn't" indica prohibicion o advertencia fuerte sobre algo que no se debe hacer.

Couldn't para falta de capacidad en el pasado.

La respuesta correcta es "must" porque expresa una obligación fuerte o un requisito no negociable. Cuando algo debe entregarse "by Friday at the latest" (el viernes a más tardar), no es una sugerencia ni una posibilidad, sino una exigencia con fecha límite definitiva.

¿Por qué las otras opciones no funcionan?

• Should: Expresa recomendación o consejo, pero no obligación fuerte. "You should hand in..." = "Sería bueno que entregaras..." (pero podrías no hacerlo sin consecuencias graves)

• Could: Indica posibilidad o capacidad. "You could hand in..." = "Podrías entregar..." (es una opción, no una obligación)

• Would: Se usa para acciones condicionales o hipotéticas. "You would hand in..." requeriría más contexto y no expresa obligación

Regla gramatical clave

Ejemplo adicional:

• "You must wear a seatbelt in the car" (Es la ley, obligatorio)
• "You should wear comfortable shoes for the trip" (Es aconsejable, pero tú decides)

💡 Tip para recordar

"Must" = Must do it or face consequences (Debe hacerse o habrá consecuencias). Si hay una fecha límite con "at the latest", casi siempre usarás "must".

La respuesta correcta es "didn't decide" porque con la estructura "would rather + subject + verb", el verbo siempre va en pasado simple, aunque el significado sea presente o futuro.

¿Por qué las otras son incorrectas?

❌ "not decided" – Aquí falta el auxiliar "did". Además, "decided" está en participio, y esta estructura no admite ese tiempo verbal.

❌ "hadn't decided" – El past perfect se usaría con "would rather" solo si habláramos de un arrepentimiento del pasado (algo que ya NO ocurrió), pero aquí habla de una preferencia sobre una acción futura/presente: "just yet" = todavía no, aún no.

La regla clave

Would rather + (that) + subject + past simple = expresa una preferencia sobre lo que otra persona haga (ahora o en el futuro)

• El pasado simple NO indica pasado real, sino una especie de subjuntivo en inglés.
• Es similar a: "I wish + past simple"

Ejemplo adicional

"I'd rather you stayed home tonight."

→ Preferiría que te quedaras en casa esta noche (no es pasado, es presente/futuro)

Tip para recordar

💡 Piensa: "would rather" + otro sujeto = verbo en pasado (aunque suene raro)

Si dices "I'd rather stay", ahí NO hay pasado porque el sujeto es el mismo. Pero si cambias de sujeto → automáticamente, pasado simple.

Con modales como 'should', 'must' o 'can' el verbo siempre va en infinitivo SIN 'to': should take (debería llevar). Mucha gente cae en 'should to' por influencia del español ('debería de llevar'), pero en inglés el modal ya lleva implícita esa función y añadir 'to' es incorrecto.

Could have + participio: habilidad no realizada en el pasado.

Tras un modal ('might', 'can', 'should', 'must'…) siempre va infinitivo sin 'to'. Por influencia del español ('podría dejar'), muchos añaden 'to' por error, pero en inglés decimos 'might drop' (podría dejar), nunca 'might to drop'.

'Could have + past participle' shows unrealised past possibility due to obstacles.

Después de 'expect + objeto + to' necesitas infinitivo completo: 'to be able to deliver'. El modal 'can' no puede seguir a 'to' porque los modales no tienen forma infinitiva. Mucha gente traduciría literal del español 'pueda entregar' usando 'can', pero aquí la estructura con 'expect' exige 'be able to'.

'Used to' signifies a habitual action that was performed in the past but is no longer practised.

Would en "If I were you, I'd...": consejo con segundo condicional.

Después de un modal como 'should' siempre va el infinitivo sin 'to': should get (deberían dormir). Muchos añaden 'to' por influencia del español ('deberían de dormir'), pero en inglés los modales (can, must, should, would, may) nunca llevan 'to' después.

Could have + participio: posibilidad pasada no realizada.

Can con verbos de percepción (smell) para el momento presente.

Would have + participio en tercer condicional: acción no realizada.

'Might have' + past participle expresses uncertain past possibility; 'perhaps' reinforces speculation.

Tras un modal ('might', 'can', 'should', 'must'…) siempre va el infinitivo sin 'to'. Mucha gente añade 'to' por influencia del español ('podría cancelar'), pero en inglés es simplemente 'might cancel' (podría cancelar). La estructura es modal + verbo base, sin nada en medio.

Wish + would: deseo de que alguien cambie un comportamiento.

"Can't have + past participle" expresses strong disbelief about a past event.

Los modales van seguidos directamente del infinitivo sin 'to'. El español usa 'podría negociar', y al traducir algunos añaden el 'to' por influencia de estructuras como 'want to' o 'need to', pero 'could negotiate' (podría negociar) es lo correcto.

"Was to have + past participle" expresses an intention that did not materialise.

Tras 'must' nunca va 'to'. Los modales (must, can, should, may, might) rigen infinitivo sin 'to': must be (debe ser). La distractor 'must to be' refleja el calco típico de hispanohablantes que añaden 'to' por analogía con estructuras como 'have to be', pero 'must' es modal puro y rechaza 'to'.

Tras un modal ('must') nunca va 'to': el verbo base va directamente. Mucha gente añade 'to' por traducción literal del español ('no debe de reemplazar'), pero en inglés la forma negativa correcta es 'must not replace' (no debe reemplazar). Los modales (can, should, must, might) siempre van seguidos del infinitivo sin 'to'.

Ought siempre va seguido de 'to' + infinitivo (ought to consider), a diferencia de otros modales como should o must que no llevan 'to'. Aunque 'should' también sería gramaticalmente correcto en este contexto, la estructura de la pregunta requiere específicamente 'ought', y este modal nunca funciona solo: necesita su 'to'.

Tras un modal negativo como 'can't' el verbo va en infinitivo sin 'to': can't afford (no puede permitirse). Mucha gente añade 'to' por influencia del español ('no puede permitirse'), pero los modales (can, must, should, would) nunca llevan 'to' después.

"Might well" is used to suggest that doing something is reasonable or justified.

Tras modal va infinitivo sin 'to': should be required. La opción 'should to' surge por contaminación del español ('debería de requerir'), pero en inglés los modales nunca llevan 'to'. 'Ought' necesitaría 'to' (ought to be), así que tampoco funciona solo.

Tras un modal como 'must' siempre va infinitivo sin 'to'. Es un error frecuente meter 'to' por influencia del español ('deben completar'), pero los modales rigen forma base: must complete, should attend, can help. 'Have' aquí no funciona porque necesitaría 'to' (have to complete) y cambiaría el matiz de obligación interna que transmite 'must'.

Tras un modal ('might', 'could', 'should', 'must', 'can') siempre va infinitivo SIN 'to'. Mucha gente añade 'to' por influencia del español ('podría requerir'), pero en inglés decimos 'might require' (podría requerir), nunca 'might to require'. La construcción 'might be' cambiaría el sentido completamente.

Tras un modal como 'should' el verbo siempre va en infinitivo sin 'to': should have invested (debería haber invertido). Mucha gente añade 'to' por traducción literal del español ('debería de haber'), pero en inglés los modales no admiten 'to' después.

Tras modal como 'should' va infinitivo sin 'to': should receive (deberían recibir). La opción 'should to' sale por calco del español ('deberían de recibir'), pero en inglés los modales nunca llevan 'to'. 'Ought' requiere 'to' obligatoriamente (ought to receive), así que tampoco funciona solo.

Después de un modal como 'should' nunca va 'to'. En español traducimos 'debería considerar', pero en inglés los modales van directamente con infinitivo sin 'to': should consider (debería considerar). Las opciones 'should to' y 'must to' son calcos típicos del español que suenan artificiales.

Después de modal ('should') nunca va 'to': should be held (deberían ser responsabilizadas). Mucha gente añade 'to' por influencia del español ('deberían de ser'), pero los modales van seguidos de infinitivo sin 'to'. 'Ought' existe pero exige 'to' después (ought to be), por lo que aquí no encaja.